由爆发引起的爆发的故事:Zika和SARS-COV-2

传染病的爆发往往伴随着科学证据的爆发。作者的作者最近的研究出版于BMC医学研究方法对2016年Zika病毒的科学出版物和2020年SARS-COV-2爆发的比较模式,并评估了证据的演变。

我们都意识到Covid-19在我们日常生活中的效果,但Covid对学术界的影响如何?金宝搏娱乐城Covid-19大流行引起了科学证据的爆发。截至2021年4月,我们的索引索引的唯一出版物数量生活证据数据库,创建以检索Covid-19出版物,超过160,000。在我们的研究,我们比较了两种感染的科学出版物的模式,2016年Zika病毒出现和SARS-COV-2,评估了证据的演变。

最初是为了检索Zika病毒的出版物而创建的生物证据数据库。2016年,我们在我们的数据库中包含每周50-60个新的Zika病毒文章。我们认为将在2019年底切换到索引Covid-19文章将是一个容易的过渡。但是,我们被检索的公布文章的纯粹数量震惊,在2021年4月底每周达到每周约2,500篇1900年。

评估Zika病毒的证据评估,我们在2016年确定并分类了2,286个出版物。然而,对于SARS-COV-2,虽然我们招募了一群国际志愿科学家,并在健康科学中应对卷,但我们是只能分析在2020年5月24日之前发表的21,990篇文章中的5,294(24%)的随机样品。

大量比例指数编制的是非原创的。

流行病学研究设计的比例
我们的研究结果表明,ZIKA病毒(55%)和SARS-COV-2(34%,[95%置信区间)的非原始(评论,基本审查,意见论文等)是非原始的CL):33-35])。在SARS-COV-2大流行性的开始,预印的作用比Zika病毒疫情更突出。

案例报告和案例系列占SARS-COV-2的证据总体总体的10%(10.7%[95%CI:9.9-11.6])和ZIKA病毒(9.7%)研究。

案例对照和队列研究占SARS-COV-2的4.0%和3.5-4.6],ZIKA病毒的SARS-COV-2和0.8%。

在较少的数量(SARS-COV-2的27 / 5,294和Zika病毒的1 / 2,286的27 / 5,294的试验,在爆发开始时,SARS-COV-2的数学建模研究(10.1%,[95]与Zika病毒相比(3.2%)相比,%CI:9.3-11.0])。

时间研究类型趋势
案例报告,案例系列和横截面研究是第一次报告的流行病学研究设计,以及非原始文章和评论。案例控制和队列研究后面跟随;这种延迟在Zika病毒研究中更加突出。

体内体外实验室研究遵循案例报告和受控观察研究。试验是发表的最后一类研究。

这是什么意思呢?
新兴传染病伴随着大量公布的证据,这是一个重要的挑战,即临床医生,科学家,研究人员,甚至学生都必须面对。跟上可用证据成为一个复杂的任务。

SARS-COV-2证据积累的速度是前所未有的。虽然我们招募了一群经验丰富的科学家,但我们达到了一个观点,我们无法将我们的数据库中检索的所有证据分类在大流行的最初几个月内。

为了解决这个问题,我们认为使用自然语言处理方法来帮助分类和分类证据似乎是一个有希望的出版物的分类方法类型不仅适用于SARS-COV-2,但对于未来的新兴疾病。此外,该领域科学家内的合作人群采购可以提高研究人员的效率和防止研究浪费

评估新兴感染过程中的证据可以帮助我们确定我们可以回答哪些类型的公共卫生问题。

评估新兴感染过程中的证据可以帮助我们确定我们可以回答哪些类型的公共卫生问题。进一步研究新兴爆发过程中的证据评估有助于提高公共卫生反应。随着在特定情况下的证据的积累,如Covid-19大流行,使用特定资源可以节省时间。

由于每天在这一非结束大流行,学生,临床医生和利益相关者上发表的证据,需要谨慎地接受公布的研究。一些可用的研究可能提供错误的发现或结论,人们可能会“樱桃挑选”与他们的信仰一致。我们需要关键的眼睛来审查所有可用的证据。

查看BMC系列博客主页上的最新帖子

注释