物有所值:生物医学和健康研究的公共投资回报

Jonathan GrantErin Montague马丁·巴克斯顿和马修·格洛弗讨论每年投资大约2700亿美元用于生物医学和健康研究的回报。

每年,全球地,大约2700亿美元用于生物医学和健康研究。但是值得吗??

对某些人来说,这可能是一个简单的问题——显然这是值得的:英国的平均预期寿命是预计到2030年达到80年代末,,癌症生存率在发达国家,情况正在好转,以及一些致命的传染病,比如小儿麻痹症-濒临灭亡。

但是这些激动人心的论点对那些在财政部中掌管钱包的人影响有限。他们会指出,2700亿美元可以投资到其他地方——用于改善儿童教育,投资于老年人的社会照顾,关于加强国家安全,或者建造新的道路和铁路系统。

为了反驳这些理性的论点,并为研究提供理由,通过评估研究获得的经济回报来讲金融语言是很重要的。

在一系列论文中,最后一篇最近发表在卫生研究政策和系统,我们试图估算生物医学和健康研究的经济效益。我们分析了两个主要因素:英国相关研究的应用带来的健康收益货币化,以及对英国国内生产总值(GDP)的更广泛影响。

1970年至2013年MSD研究的现金支出,出资人
卫生研究政策和系统(2018)16:1图2

评估返回的健康收益,我们首先估计了公众(政府和慈善机构)在三个不同领域的研究经费。心血管疾病,,癌症肌肉骨骼疾病.然后,我们估计了研究投资与净货币收益(NMB)之间经过的时间。这被计算为应当归因于国家研究投资的健康收益的净货币价值,减去为一系列基于研究的临床干预措施提供健康福利的成本。

这种由生物医学和健康研究产生的健康益处通过质量调整寿命年(QALY)进行测量和货币化。QALY是衡量一个人或人口健康状况的指标,它既包括寿命又包括生活质量,因此,一个QALY等于一年的生命完全健康。我们评估QALY是基于对英国国民健康服务(NHS)产生额外QALY的成本的估计(基本情况是25千英镑)。

使用这四个关键数据元素,然后我们可以把每年NMB在健康增长中所占的比例归因于英国的研究,将等量的投资年限与NMB年限联系起来,“滞后”于对研究和效益之间的平均时间的估计。回报率表示为内部回报率(IRR),这实际上是产生零净现值的贴现率。对于CVD研究,这产生了9%的最佳情况估计。当这种方法被应用于癌症研究和质谱研究各自的IRR为10%和7%。

年度货币化QALY,分娩的净成本和净货币收益——1994-2013年的肌肉骨骼疾病干预措施
卫生研究政策和系统(2018)16:1图4

在一个第四纸我们估计了经济的“溢出”效应。“溢出”一词被经济学家用来描述一个组织的投资,公共的或私人的,这有利于相同和不同经济部门的其他组织。例如,决定由阿斯利康将在剑桥建立其全球总部,英国,对剑桥大学有经济影响。投资正在创造新的就业机会,增加住房需求,鼓励其他公司联合办公,等等。

通过观察公共和私人研发投资之间的关系(在经济方面,弹性),有可能表明,每增加1英镑用于生物医学和健康研究的公共支出与英国私人研发支出的99便士有关。通过将估计的弹性与先前估计的私人研发支出的社会回报率相结合大约50%,最佳估计IRR,就公共生物医学和卫生研究支出对国内生产总值的影响而言,15%~18%。

加上NMB对研究带来的健康收益的估计,这将意味着CVD完全恢复,癌症和MSD研究大约占25%(即。大约10%的健康增长加上大约15%的GDP增长)。这意味着,在英国,每花费1英镑在医学研究上,我们得到好处,GDP增长和健康增长,相当于每年25便士。与其他公共部门相比,由于研究方法不同,缺乏其他领域的研究,比较困难,但这些数字远远超出了政府通常预期从公共投资中获得的6%至8%的收益。

应该强调的是,在提出这些估计时(如论文中所记载的),不可避免地要作出许多假设,并且这些假设反映了过去的业绩,并且不能保证类似的未来回报。

但撇开这些警告不谈,我们的研究表明,简单地说,公共投资在生物医学和健康研究回报令人印象深刻的刘海,你的钱。

查看“健康在线”主页上的最新帖子

评论

通过评论,你同意跟随我们社区指南.

您的电子邮件地址将不予公布。需要标记的字段*